中国足协裁判委员会评议组于近期对多起争议判例进行复审，认定其中8例存在错漏判，涉及中超、中甲及中乙联赛的多个关键比赛场景。其中，北京国安球员曹永竞在对阵深圳新鹏城的比赛中踩踏对手，裁判当场出示红牌的判罚被评议组确认为正确，VAR介入程序也符合规范，成为本期评议中唯一被认定为无误的判例。

**曹永竞踩踏对手判罚获全票通过**

在中超联赛第7轮北京国安对阵深圳新鹏城的比赛中，比赛第40分钟，国安球员曹永竞在争抢球权时，使用鞋钉部位从后方踩踏深圳新鹏城36号球员脚踝跟腱部位。主裁判当场判罚犯规并出示红牌，VAR系统未介入。北京国安俱乐部申诉认为，该判罚应升级为红牌。评议组经复审确认，曹永竞的踩踏动作具备明显速度和强度，且存在二次踩踏动作，符合国际足联对“严重犯规”的界定标准。评议组一致认为，裁判的红牌判罚准确，VAR未介入属于合理范围，该判罚应被认定为无误。

**其他错漏判案例分析**

1. **中超第7轮上海海港vs重庆铜梁龙**

比赛第72分钟，上海海港17号球员在对方禁区内与重庆铜梁龙33号球员接触后倒地，裁判未判罚犯规。VAR未介入。评议组指出，双方争抢球权时脚部接触力度轻微，不构成实质性冲撞，裁判未判罚正确，VAR未介入合理。

2. **中超第8轮北京国安vs天津津门虎**

比赛第25分钟，天津津门虎5号球员前脚掌蹬踏北京国安8号小腿，裁判仅出示黄牌。评议组认为该动作属于“鲁莽犯规”，应判黄牌，但未达到“严重犯规”标准，裁判判罚正确，VAR未介入无误。

3. **中超第8轮重庆铜梁龙vs青岛西海岸**

比赛第44分钟，重庆铜梁龙38号球员抬腿接触青岛西海岸23号球员，裁判出示黄牌。评议组确认该动作属于“鲁莽犯规”，不应升级为红牌，判罚无误。

4. **中超第8轮大连英博海发vs云南玉昆**

比赛第9分钟，大连英博海发16号球员在禁区内与云南玉昆34号球员接触后倒地，裁判未判罚犯规。评议组指出双方争抢球时未形成犯规动作，裁判未判罚正确，VAR未介入合理。

5. **中超第8轮天津津门虎vs北京国安**

比赛第90+5分钟，北京国安23号球员射门击中天津津门虎11号手臂，裁判未判罚手球。评议组确认守方球员手臂位置属于合理防守范围，接触不构成犯规，裁判判罚正确，VAR未介入无误。

6. **中超第8轮大连英博海发vs云南玉昆**

比赛第12分钟，云南玉昆11号球员进球，裁判判进球有效。评议组指出进球前双方争抢落点时无附加犯规动作，裁判判罚正确，VAR未介入合理。

7. **中超第8轮天津津门虎vs北京国安**

比赛第43分钟，天津津门虎7号球员进球，裁判判进球有效。评议组确认守方球员接触力度轻微，未影响争抢高空球，裁判判罚正确，VAR未介入合理。

8. **中超第7轮深圳新鹏城vs北京国安**

比赛第40分钟，深圳新鹏城36号球员被曹永竞踩踏后，裁判未升级判罚。评议组指出该判罚应为红牌，但实际裁判已正确出示，VAR未介入合理，该案例因裁判判罚无误被排除在错漏判之外。

**评议组对VAR介入的争议**

本期评议中，多个案例因VAR未介入引发争议。评议组指出，VAR系统在判断“严重犯规”时需结合动作强度、部位及后果综合评估，部分裁判在判罚尺度上存在保守倾向，导致红牌判罚不足。例如，深圳新鹏城36号球员被踩踏时脚踝受伤，裁判未考虑后果升级判罚，属于典型误判。

**后续整改方向**

评议组建议，各俱乐部需加强球员防守动作规范性培训，裁判员需提升对“严重犯规”的识别能力，VAR系统应优化对关键动作的回放分析流程。此外，针对裁判判罚尺度不统一的问题，中国足协拟在下赛季引入“争议判罚数据化分析”机制，通过AI技术对裁判决策进行量化评估，进一步减少误判风险。