埃梅里在诺丁汉森林对阵阿斯顿维拉的比赛中，对VAR的缺席表达了强烈不满。他指出，安德森对沃特金斯的铲球可能构成红牌，但VAR未介入。这一判罚引发英超专家组的深度讨论，他们认为某些情况下，裁判的现场判断已足够，无需VAR介入。

沃特金斯的受伤事件成为焦点。埃梅里称，主裁判未能看到清晰的VAR画面，导致错失红牌判罚。他质疑VAR的职责，认为如此明显的危险动作不应被忽视。然而，英超专家组认为，VAR的介入应基于规则框架，而非主观判断。在类似事件中，裁判的现场观察已足够，VAR的介入可能破坏比赛流畅性。

麦克马纳曼的评论进一步支持这一观点。他指出，VAR的过度使用已偏离初衷。例如，马竞对阵埃弗顿的比赛中，西蒙尼因VAR推翻点球判罚而公开抗议，引发球迷不满。专家组认为，某些判罚无需VAR介入，如身体接触未达红牌标准时，裁判的现场判断应被尊重。

肢体语言专家的分析则揭示了VAR介入对球员心理的影响。在阿森纳对阵马竞的比赛中，本-怀特手球被判点球，而类似动作在英超赛场通常不被判罚。专家指出，VAR的介入可能加剧球员心理负担，导致战术执行失衡。英超专家组认为，裁判的现场决策应保持独立性，避免因VAR干预而影响球员专注力。

意甲前VAR主管的律师回应也提供了参考。热尔瓦索尼被指控干预比赛，但律师澄清他当时未在场，且VAR判罚错误已由裁判评分机制处理。这表明，VAR的职责是辅助而非主导，其介入应基于明确规则。英超专家组认为，类似案件中，VAR的使用应遵循既定流程，而非主观裁量。

在曼城比赛中，若加布的犯规被判定为红牌，专家组认为无需VAR介入。裁判的现场观察已足够识别危险动作，VAR的介入可能引发争议。例如，埃梅里提到的沃特金斯事件中，裁判未看到VAR画面，但若现场已清晰观察，判罚应由裁判独立完成。

专家强调，VAR的引入旨在解决明显误判，而非替代裁判的判断。在某些情况下，如身体接触未达红牌标准，裁判的现场决策应被尊重。过度依赖VAR可能削弱裁判的权威，导致比赛节奏被打断。

英超专家组的共识是，VAR的使用需严格遵循规则，避免主观干预。在曼城比赛中，若加布的犯规符合红牌标准，裁判的现场判断已足够；若未达标准，VAR的介入则可能引发争议。因此，VAR的职责是辅助而非主导，其介入应基于明确规则，而非教练或球员的主观诉求。

最终，英超专家组呼吁平衡VAR的使用，确保其在必要时介入，而非成为裁判的替代者。在曼城比赛中，若加布的犯规符合红牌条件，裁判的现场判断已足够，无需VAR介入。这一观点与埃梅里的质疑形成呼应，也呼应了麦克马纳曼对VAR过度使用的批评。通过规范VAR的使用流程，英超联赛或能减少争议，维护比赛的公平性与流畅性。